概述社会工作者的重要性（二）

　　2004年5月16日，国家劳动和社会保障部发布了《社会工作者国家职业资格标准》，从工作标准角度规定了社工职业的工作要求、理论知识与技能操作，社工被正式认定为我国的新职业。但其侧重的是建立职业技能资格制度，在职业鉴定中地位设定稍低，与技工排在一起。而在西方和我国港台地区，社工属专业技术人员。鉴于此，2006年7月20日，国家人事部和民政部联合发布了《社会工作者职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》，首次将社工纳入专业技术的范畴。2006年12月13日，全国社会工作者职业水平评价专家委员会在深圳成立，这意味着我国社工职业水平评价工作从此有了权威性指导机构，标志着我国社工职业水平评价制度建设又向前迈进了一步。

　　与此同时，社工人才的出路问题也在国家重点考虑之列。国家民政部门将率先在社会福利、社会救助、社区建设、残障康复、公益类民间组织和家庭生活服务等领域设置社会工作者岗位，多渠道吸纳社会工作人才，提高民政工作领域专业化社会服务水平。北京市宣称，“十一五”期间，将对各居委会主任、村委会主任、社区服务人员、殡葬工作者等社会工作者评定初、中、高职称等级，并考虑相应的待遇。而广州日前出台的《广州市社会工作者职业资格暂行规定》指出，社工可通过认定、考试和评审等方式取得职业资格，即使居住在广州的港、澳、台和外籍人员也可申报社工职业资格。

　　社工在西方发达国家已经有了上百年的历史，美国专业社工占总人口的比例为2‰，日本为5‰，加拿大为2.2‰，我国香港地区仅注册的社会工作者就占总人口1.7‰。按发达国家和地区标准，我国至少需要200万专业社工，也就是200万个工作岗位。目前，我国有城市低保对象2200多万，农村绝对贫困和低收入人口6500多万，残疾人口8200多万，重点优抚对象460多万，孤儿57.3万，还有老年人口1.43亿，常年受灾人口1个多亿。但截止2005年底，我国民政系统实际从事社会工作的人员仅有45.3万。仅就工作量而言，平均1个工作人员要为1000名重点民政对象提供服务，这与社会工作比较成熟的国家和地区相比，存在较大差距。从这个角度来说，社工人才缺口很大，社工职业大有用武之地。

　　按照新的国家标准，社工岗位将分为四类：一是各级各类公共服务和社会管理部门，如民政部门，工青妇等人民团体的主要业务部门，要配备社会工作专门人才，完善社会工作岗位设置；二是公益服务类的事业单位，如各类社会福利服务机构、社会救助机构、优抚安置机构等提供社会服务的机构要大量设置社工岗位；三是社区，包括街道和居委会两个层次，要结合本社区特点，在社会工作机构，如社区服务中心和社会工作站等大量设置社工岗位，使用社工；四是大量民办的公益性、慈善性社会团体、民办社会服务机构，如养老机构、助残机构、青少年服务机构等，要配备必要的专职社工人员，提供专业服务。从中可以看出，社工最主要的就业领域是：学校、企业、医疗社工机构、老年福利机构、矫治机构、社区部门、社会保障部门、青少年工作机构、婚姻辅导机构、家庭社会工作机构、居民小区等。

　　在国外，社工处于中产阶级收入水平。在我国香港，社工专业毕业生一般要比其他专业毕业生的薪水高出约20％左右，一般初级社工月薪在1.2～1.8万元港币，高级社工年薪能达到40万元以上。社工在我国是个全新的职业，它的薪水应该处于什么标准？是否有相关的职业可以参照？社工目前的收入水平与其付出的专业劳动是否成正比？等等，目前国家正在加强对这些问题进行研究，并有望较快出台相关政策措施，给专业社工提供用武之地。上海日前表示，即将出台《上海市在社区推进社工的实施办法》，对社工应得的薪酬、岗位做出明确规定，成熟的“一级社工”月收入有望突破万元。

　　正如其他新事物一样，社工职业作为一种创新，是时代发展不可逆转的必然和趋势。也正因为如此，它不可避免地受着这样那样的因素制约。缺乏规范的岗位设置、科学的从业标准、有效的激励机制和良好的社会认同等，是我国社工职业发展缓慢的普遍原因。

　　长期以来，社工一直处于“冷门”状态，甚至大多数人把社会工作误以为成简单的“居委会工作”，“老年人做的事”，社工职业总体上专业化程度还不高。目前在职在岗的社工绝大多数都未接受过专业学习，而从高校科班毕业的那一小部分社工，实务能力也难如人意。尽管培养或引进了部分社工人才，但现有从业人员总体上学历、水平较低，而且多数没有接受过系统的社工专业教育，工作手段和方法比较落后，难以提供个性化、多样化、系统化服务，缺乏行业自律和评估，无法有效应对和解决新的、复杂的社会问题。如上海浦东区为2006年司法社工试点区，但其社工多由司法系统转岗或社会招聘而来，真正社会专业出身的所占比重不到1％。

　　社工职业还面临一系列体制性障碍。比如，社工作为专业技术人才的身份与薪酬之间的差异较为显著，职业资格认证没有发挥提升“人才价值”的实效，职业资格证书与职称不挂钩、与岗位配置不配套，人才聘用缺乏统一标准，服务价值长期被低估，政府购买社工服务的体制没有确立，行政、事业单位用人制度改革相对滞后，各类社会组织不够发达，各级财政投入不足，等等。这些因素导致大量社工人才流失，严重影响了社工职业的大力发展。据悉，北京大学社工专业学生毕业后从事前沿社工的学生不到10％。中国青年政治学院比率还高一点。社工毕业生考研、出国、流向其他行业的较多，流失率不小于40%。2006年上海社工职业资格考试报名人数比2005年减少了近4成。其中“社工人才”比较集中的复旦大学2006年毕业22名大学生，但真正从事社工行业的只有2人，从事相关行业的有3人。在社工刚刚起步的今天，更多的广大“社工人才”“翘首企盼”决策者能够出台更加明晰和有力的政策。

　　一种新职业受到重视需要时间，我们的观察仍须假以时日。在实际操作中，一些地方做出积极探索：如广州的东山荔湾等地接受了社工专业者的思路，开展了“居家养老”服务，番禺荔湾等地试设禁毒社工等。但愿，星星之火，可以燎原。这不仅仅是社工人才之福，更是将社会工作推向前进之必要，最终有利于协调经济与社会，有利于构建和谐社会。