5. 世界银行环境与市政高级工程师黎明远最近在一个关于水价的论坛上称，应加快推进水价改革，充分发挥市场机制和价格杠杆的作用。他认为，导致目前水资源浪费相当严重，水污染也得不到有效治理的主要原因是水价构成不合理，水价偏低，没有反应出水资源稀缺程度和水环境治理成本。
今年4月以来，一股水价提价的“潮流”席卷了全国各大城市。
2009年全国部分城市水价调整统计表
6. 伴随着水价的上涨，各种质疑声不绝于耳。
有学者质疑，如果涨价是为了体现水资源的稀缺程度，那么，提升的应该是水价构成中的水资源费，而不是企业供水价格。所谓水资源费，是政府为开发、利用和管理水资源，而针对取水单位征收的资金，其实质是针对使用水资源征收的税款。但许多地区水资源费征收不足。在兰州，据听证者介绍，水价重的水资源费仅每立方米0.05元。而在当前的涨价潮中，增收水资源费并非主流。明确上调水资源费的，仅有天津等少数城市。天津市此次调价中，以地表水为水源的自来水公司，水资源费由每立方米0.10元调整为0.20元。但就全国而言，水资源的收费并未完全步入正轨。
水价上涨能否带来水资源的节约？在中国水科院水资源所的沈大军博士看来，对我国的绝大多数家庭来说，水的使用是一个刚性需求，仅靠提高水价一项措施来推动节约用水，节约空间不大。他认为，对一个普通生活水平的三口之家来说，基本上每个月的用水量在8~12吨，压缩的空间不大。因为我国几乎很少有家庭有游泳池和草坪，水价调高后抑制得只是类似游泳池那样过于奢侈的需求，而日常生活的用水量很难减少，不可能过去一天洗一次澡，涨价后就一个星期洗一次，所以认为涨价就能节约用水的说法对多数家庭并不适用。
7. 8月6日，河南省洛阳市举行了水价调整座谈会，而之所以举行这个座谈会，是因为7月31日洛阳市水价调整听证会上出现的18位代表有17位同意涨价的结果被很多人质疑，认为这场听证会没有反映民意。最终，洛阳市政府决定通过网络公告，自愿报名的方式，邀请59名市民，再举办一场水价调整的座谈会。
2月29日的宁波水价调整听证会上，15名听证会参加人分别站在各自的立场，对水价是否该调整、调整原因、调整幅度、上调后低收入群体的保障工作等各抒己见。
洛阳水价调整座谈会上网友发言一组：
市民一：第一个问题就是调整价格，又无政策和法律依据。
市民二：这个企业到底亏损不亏损，他们把我们纳税人的钱用到哪里去了？
市民三：刚才律师针对“售水定价成本监审报告”中的一些问题提出了质疑，我是赞同的，我认为该报告不具有科学性。
市民四：如果非要涨价，我建议居民用水千吨以下不要再涨价。
（责任编辑：huatu)
