6.两会期间，提高个税起征点是代表委员热议的话题，也是全社会关注的话题。
3月7日，全国政协委员、财政部副部长廖晓军给降税心热的各界人士迎头泼了一盆冷水，表示个税起征点暂时不会调整，因为个税起征点调整需要很多外部条件，但是目前这些外部条件并不具备。提高个税起征点不可否认是个好办法，也可能是一个方向，但是近几年可能很难实行。
不调个税起征点不一定是个坏事。有关方面并无详细论证，证明个税起征点是否应该上调，上调到多少才合适。是3000还是4000？如果没有科学预算，一步减到位上调到1万岂不更好？正因为没有科学规划，只能根据政府财政收支情况决定，因此，个税起征点年年成为关注焦点，政府象征性地调上几百，实在是对社会情绪和行政资源的莫大浪费。
主张提高个税起征点的论据都是“约摸、大概”，毛估估的个税起征点做不得准。茅于轼先生虽然没有研究过个税起征点具体应调到多少，不过笔者认为即使是调到8000也还嫌低。理由不是基于消费物价与居民收入增加、政府税收比例，而是“上个世纪80年代中国确立800元起征点的时候，居民收入很低，往往月收入只有几十元，现在居民收入已经有了大幅增长，目前2000元的个税起征点太低”。
中央财经大学税务学院副院长刘桓旗帜鲜明地表示反对，他的论据基于政府财政收入，同样不够充分。据统计，按照目前设定的2000元起征点已有约一半工薪族不纳个税，而每提高500元，则有将近10%比例的人不再缴纳个税，这就意味着仅四成工薪族需要缴纳个税。按当前情况，假如将个税起征点提高到4000—4500元，则缴纳个税的工薪阶层不到8%；假如提高到8000元，则纳税者将不到1%。鉴于2009年政府财政收入将会下降，提高个税起征点是不现实的。站在保政府财政的立场上说话，难以服众。如果降税能够促进消费，进而以消费税与营业税、企业所得税等方式更为合理合法地回流到政府手中，岂不更好？
调高个税起征点不一定是为穷人说话，实行更为高效、公平的税收体制才是为全民造福。低收入者本应免税、享受低税率，高级公务员与国企高管、企业主灰色收入、避税方法很多，如果以4000左右月薪作为起征点，不过是将税收的重担压到了无处可逃的中产阶层身上。根据国家税务总局的统计，1994年，我国工薪项目个人所得税32.13亿元，占当年个税总收入的44.21%；2002年至2004年，来自工资、薪金所得项目的个税收入占当年个税总收入的比例分别为46.35%、52.32%、54.13%，三年平均为50.93%。工薪收入阶层占据半壁江山。
不将灰色收入统计在内，个税起征点调多高都不过是工薪阶层的一点心理满足。免除一个月薪2500元者25元的个人所得税，推动不了内需。只有把所有人的真实收入公诸于众，个税起征点之争才有价值。一项制度出错的概率在30%以上，讨论该制度的惟一好处，就是让人了解该制度的弊端。在讨论个税起征点上调多少之前，先公布官员财产，将企业主的企业赢利与个人收入划分清，将个税上调与消费支出的计量关系整明白，才是重中之重。
财政部可以不提高个税起征点，但必须给公众明确的预期，让公众相信，无论是个税还是其他税收，在一步步切实地向着高效、公平、法治之路上前行。
很可惜，廖晓军先生语焉不明。什么叫做外部条件不具备？仅指政府财税收入处于下降通道吗？还是国税总局的技术条件不具备？社会各界呼吁以家庭为单位征收个人所得税，迟迟不能突破；实行综合与分类相结合的个人税制，以解决征收方法繁复问题；为避免屡屡动用全社会资源大动干戈上调起征点，将起征点与物价指数挂钩，也是前景不明。廖晓军先生如果能够细致剖析这些问题，由国家税务总局列出改革的时间表，税收改革的预期也就明确了，围绕个税的争论、做秀也就不会层出不穷了。
我们与其期盼有关部门提高四五百块钱的个税起征点，还不如呼吁、监督有关部门把关系个税体制的改革落到实处。
（责任编辑：admin)
