延迟退休要高举“公正”大旗

　　来源：中国网　　　　　　　　　　　　2013-12-18

　　制度的设计从一开始就要审慎全面，确立“权利平等”的道义基础，否则一时之利必难掩长久之弊。延迟退休如何淡化官本位，是改革需要关注的深层次问题。

　　作者：穆光宗

　　穆光宗 北京大学人口所教授

　　让每一个中国人的晚年有保障、有尊严是“中国梦”的题中应有之义。所谓有保障，是说老有所养、老无所忧；所谓有尊严，是说老年保障不仅是安身立命的“客观需要”，而且是文明国度的“权利诉求”。然而，不争的事实是，“退休待遇不公”备受诟病，是社会各界对现今退休制度改革的最大关注点。

　　毫无疑问，推进公平正义是延退制度改革的重要社会目标。退休制度改革成败的关键是能否将延迟退休引向更公正、更公平的境界而决不是相反。公正和公平体现的是制度的本性，有保障有尊严体现的是制度的效能，两者相辅相成。更公正更公平退休制度才可能使老年人更有保障、更有尊严。一个有凝聚力、持续性的退休制度必须高举起“公平正义”的大旗。

　　首先，公乃明，不公则暗。制度的文明性体现在公开文明上。《尚书》经典释“文明”：经天纬地曰文，照临四方曰明。文明需要全面构思和全民支持。众所周知，制度的顶层设计很重要，关键是目标设计和路径选择是代表了多数人的利益还是少数人的利益、是真实不虚的利益抑或难以企及的利益？制度设计属于“公共事务”，需要“公民关怀”和“公众参与”，需要代表最大多数人的利益诉求。文明的制度设计应该是一个公众广泛参与、意见自由表达、权利充分保障，最后是公民共同作出选择的民主决策过程。毫无疑问，公民是自己利益的最好代言人。无论公务员、事业单位还是企业单位员工抑或农民，他们拥有同一个称号，这就是“共和国公民”。公民者，即共建公共事务、共担公共责任、共享公共福利者是也。以人为本的文明制度要赋予公民权利，保障公民待遇，在权利的维护上不能分出三六九等。

　　公平正义是文明社会的普适价值，是制度文明的基本要求。不公平性是制度的最大破绽，也是引发社会心理失衡、产生“相对剥夺感”的伦理因素。退休制度的公平性包括不同劳动强度和工作寿命的职业在退休时有选择性和导向性：一方面，给予和保障“退休选择权”，即鼓励晚退，也允许早退；另一方面，贯穿支持改革者、延迟退休者得益多利的基本原则。所谓“弹性退休制度”，就是预设最低退休年龄和最高退休年龄。比如，可以以现在的退休年龄作为最低年龄，以体现历史的连续性；以65岁为最高年龄，以体现制度的公平性。也就是说，最低退休年龄可以有一定的职业差别，最高退休年龄则趋同。

　　其次，公乃正，不公则偏。先贤曰：极高明者道中庸。守中不偏是谓“正”，持公守正是谓“义”。正义为大，全民支持；和谐共生，持续发展。“公正之心”是制度文明的灵魂，延迟退休制度同样需遵正义而为、循大道而行。让改革提振信心、造福于民，才能快民心、聚民心、安民心。例如，养老双轨制积弊日深，几乎成为痼疾，改革难度随时间的推延越来越大，制度一旦产生惯性就会自行渐远，而难以我们的意志为转移。所以，抓住时机、早点破题为上策。制度的设计从一开始就要审慎全面，确立“权利平等”的道义基础，否则一时之利必难掩长久之弊。延迟退休如何淡化官本位，是改革需要关注的深层次问题。在官本位的体制中，延迟退休之所以要暂缓，是问题比较敏感。“暂缓”的观点是说公务员的改革最好要后于其他非敏感行职业，等延迟退休年龄制度理论研究和实践经验取得成果后，再细致设计公务员的退休制度改革会比较稳妥。

　　再次，公乃平，不公则危。制度改革的公平追求就是要增强公民的“相对公平感”，消解“相对剥夺感”。例如，城乡二元的户籍制度使得成为养老福利分配分出了市民待遇和非市民待遇，却没有平等的国民待遇和公民待遇。很多体制外的农民老人处在家庭养老不可靠、社会养老靠不上的“养老真空”之中，自我养老又受限于体能等健康条件，他们是世界上“活到老干到老”最勤劳的老人，但高龄化和失能化却使他们养老无依无靠，随着农村少子化家庭进入生命周期的晚期，“计划生育老人”的养老危机即将大面积爆发，一些老无所养、老无所依的农村老人不是苦苦挣扎就是自我了断。在新农保的框架下，区区几十元的养老金根本难以抵御养老风险，由此提出“名义保障”和“实效保障”的差别问题，公平性改革必须早日将“农民社会养老保障”纳入全国一盘棋来考虑。

　　公平正义为取向的延退制度改革须慎终如始。无论是公乃明、公乃正还是公乃平，都应该是坚持“退休公正”始终不渝的雄心和追求。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_16_89016.html

相关内容推荐：