院士不退休，小心美瓶养臭了花

　　学而优则士，说的是院士。不可否认，新中国两院院士制度最初的设立，有着极好的初衷。保护学术精英，搭建更好的科研平台，让学术资源的社会效益最大化，营造更为浓厚的学研氛围，等等。

　　然而，一个带着强烈推动性与保护性的制度，随时代发展，若不能与时俱进施以改善，势必自缚其足，滋生弊端。为博院士之名，学术造假、参选者间互相揭短之事时有发生。

　　姑不论内情真伪，缘何院士评选如此高热？其高贵显赫的社会身份、优越丰足的生活待遇，与有进无出的评选机制，在鼓励具有学术探索精神诸君子的同时，也让投机分子看到了一块大肥肉。是的，拼破头颅成为院士，从此人生高枕无忧，何乐而不为？

　　此类现象，非中国独有。美国教授终身制亦然。一位曾在美国从事多年科研工作的小伙伴告诉我，很多美国高校的学术人才为了成为终身制教授，在争取到考核机会的几年里，就殚精竭虑地搞科研，做项目，那种顽强进取、不舍昼夜的精神，可谓感天动地。对身体的虐待、对生活的忽略，全不在话下。总之，一息尚存，唯求学是真。

　　可是，一旦功成名就拿到通行证，成为终身教授，就立马身心彻底放松，在学校里就当个普通的教员，也不承担多少任务，也不管多少事，也不去实验室，也不拿项目了。“反正已经评上终身教授了，学校也不能拿他怎么样。”

　　好吧，此刻再回头来看那些感天动地的事情，看客以为如何？当真是为人类的科学事业奉献一切吗？还是只为这后半生安逸的保障？

　　教授也是人，不必指责。终身制本身苛严的考核体系，与项目筛选上的绝对优势，就是在下发交易订单：来吧，满足我的要求，我给你想要的一切。

　　交易可以考核短期的作为，却无法催生永不止息的探索精神，更不能应对生命个体发展的无限可能。他可能不思进取，也可能名不副实，还可能在多年探索奉献之后，精力减退力不从心，怎么办？美国的教授也罢，中国的院士也罢，公务员也罢，打破终身制，建立健全可行的退出机制，恰是保障队伍生命力的必要条件。

　　此时再看，中国唯一获准退休院士秦伯益先生的自省精神，实属难能可贵。因提前培养接班人，多年坚持请退，他终于退了。回望他曾为之激情投入的事业，老人家有句大实话：“我从62岁当上院士到70岁的8年期间，我是认认真真做社会工作的，后来我逐渐发现，其实只不过当了个花瓶，我厌烦了。我不愿意再被人家当花瓶了，我觉得我自己有更有兴趣的、更重要的事情要做。让别人利用想提高一点品位、增加一点学术味道，没意思。”

　　惜乎哉，一项带着美好初衷的制度，最终达成的结果，竟舍离了科研探索本身，而催生出花瓶，与花瓶的追捧者。

　　好吧，里子工程做成了面子，就要反转。院士要有进有出，待遇要因能而设——花瓶再美，是为衬托鲜花之美，传播花之香逸。若教人舍本逐末，其结果就是，瓶虽美矣，花渐干枯，萎凋，再不换走，臭掉烂掉，可咋个好？

相关内容推荐：