您当前位置：公务员考试网 > 招考 > 报考指导 > 2021广东省考面试高分技巧解读1：审题精准

2021广东省考面试高分技巧解读1：审题精准

2021-03-30 18:06:08 公务员考试网文章来源：华图教育

Document

报考问题解惑？

同学扫码咨询

经过对考官和考生两个维度的深入分析，最终研究团队在高分技巧模型上达成了高度一致的意见。

这个高分技巧模型就是： 1. 审题精准， 2. 结构合理， 3. 亮点突出。高分技巧模型看上去简单得不能再简单，但其中蕴含的深意值得每一位考生仔细琢磨，细细品味。

审题精准

考场上，考官不喜欢考生絮絮叨叨、东拉西扯地说一大堆跟题目本身无关的东西，而是希望考生能做到 “所答即所问”，即精准定位、聚焦问题来展开观点。要实现这点必须能够做到精准审题。

一般而言，审题精准包含以下几个方面：

1. 关键词。题干总会包含关键信息、相关信息、无关信息。在听题或者看题的过程中，考生要能精确把握题干中的关键信息，比如关键主体、主要矛盾，这样才能在进行问题分析和提出对策时做到有的放矢、分析到位、措施可行。

【例题 1】现在很多高校会组织大学生就业能力的培训，你认为能力要求中最重要的有哪两点?

【审题简析】此题题干简单，关键词是 “高校”、 “大学生”、 “就业能力” 及 “能力要求”。与观点表达相关的其实是后三个关键词，但在考场上往往由于时间紧张，很多同学会从习惯性思维出发，仅仅从 “就业能力” 或者 “能力要求” 的角度来快速反应，很容易就得出诸如：分析问题的能力、解决问题的能力、人际沟通的能力、应急应变的能力等，然后再从这些能力中选取两个来进行表达。然而如果我们仔细分析会发现，这些能力是所有在职场工作的人都必须修炼的能力，跟 “大学生” 这个特定的对象关系并不大。也就是说，我们很容易忽视题干中“大学生” 这个群体的特点来对问题进行回答。

如果我们能抓住 “大学生” 这个群体的特点，答案就会呈现出很明显的差异性，从而捕捉到考官的注意力，获得考官的认可。大学生群体的特点表现为：一是理论知识比较丰富而实践能力比较薄弱; 二是工作经验比较局限; 三是大学生群体整体上来说对社会现实的感知较浅，缺乏对现实的理性认识，呈现出理想化的特点。紧贴大学生群体的这几个特点，我们就很容易找到差异化的答题点，比如实践能力 (如何利用好工作的机会切实锻炼和提升自己理论转化为实操的能力)、反思能力 (如何利用难得的工作场景对自身经历进行深度反思从而帮助自己快速积累职场经验获得发展的能力)、心理调适能力 (如何在工作实践中面对现实与理想的差距快速认知社会现实、认清自身优劣势从而进行正确人生定位的能力) 等。

2. 身份。日常生活中，每个人都有自己经常扮演的身份角色，这样的身份角色会让我们形成思维定势，而这种定势在很大程度上影响我们看问题的角度。可能大家都听说过这样一个寓言故事：国王为了出行方便，下令在全国道路上铺上牛皮，一个聪明的仆人建议国王不如在自己的脚上包上牛皮。身份不同，看问题的角度自然不同，解决问题的对策也就会不同。身份界定了对象之间的关系，比如是上下级关系还是平级关系; 身份设定决定了你和别人交往时采用的原则; 也决定了公务员的职业权限范围，如能调动多少资源解决问题。对于想要成为公务员的考生来说，用公务员的身份、站在政府的角度看问题是非常关键的。但绝大部分考生缺少对身份的认知，这就需要我们在面试课程中不断提醒自己并进行针对性的训练。

【例题 2】作为单位的老同志，领导安排你带领新来的两位同事一起进行一项调查，但两位新同事学历都比你高，请问你怎么办?

【审题简析】此题的题干关键词包含以下几个： “老同志”、 “领导安排”、 “两位新同事”、 “一起调研” 及 “新同事学历比你高”。有三类不同身份的人出现在题干

中，有一项要共同完成的工作，还有一个特殊情况 “但两位新同事的学历都比你高”。我们大家很容易注意到表示转折的 “但” 字，因此很多同学在回答此题时都把“两位新同事的学历都比你高” 作为答题的重心，而忽视了 “老同志” 的基本身份定位和要求。

很显然，作为 “老同志”，一是老同志要主动为调研的效率和效果负责，这种意识不能少; 二是作为老同志要把调研的经验传递给新同事，指导和支持新同事干好调研的工作; 三是作为老同志要意识到自己在带团队，要了解两位新同事的个性特点和工作专长，根据调研任务进行合理分工; 四是作为老同志要明白领导如此安排的用意，调研结束后除了汇报工作，还要汇报两位新人的表现，让领导对新人有更深入地了解。当然，在合作的过程中作为老同志，也要学会借用两位新同事学历高的优势更好地推动调研工作的开展。因此，把握题干给定身份对于我们把握好问题，进行有效分析，从而进行差异化的表达是非常重要的。

3. 思维。俗话说 “ 一千个读者有一千个哈姆雷特”，是指不同身份和经历的人，面对同一件事，因为看待问题的角度和关注的焦点不一样，对事件看法的差异非常大。就像物理学家、化学家和生物学家面对同一片森林，他们各自捕获的信息和形成对眼前森林的认知会有很大差异是一个道理。正所谓 “物以类聚，人以群分”。考官之所以会喜欢某些考生的答题，是因为考生答题时展现出来的思维方式与政府工作所要求的思维非常接近。习总书记在各种场合不断地强调党政干部要掌握先进的思维工具和方法：包括辩证思维、系统思维、战略思维、历史思维、法治思维、底线思维和创新思维。其中辩证思维 (唯物辩证法)更是政府人员在工作过程中分析问题的核心思维方法。

【例题 3】近年来雾霾污染严重，但是北京环保部门检测的数据与美国大使馆发布的北京地区的污染指数差距很大，引发了我国网民的热议，你怎么看?

【审题简析】此题中，关键词 “雾霾污染严重”、 “北京、美国检测污染指数差距大”、 “网民热议”。考生在回答此题时，很容易将思维局限在 “污染指数差距大” 这一客观事实上，然后去辩论谁的数据更真实权威。但如果能够用唯物辩证法中联系、发展和全面的观点看待和分析问题，就能做到理性而客观。具体来看：

第一，数据差距大正不正常? 很正常。为什么这么说呢? 因为两个部门在进行数据监测时采用的技术标准和技术手段本身差异就很大，在监测时间和地点的选择、采集的样本数据上也会有很大的不同，因此导致数据差异很大是非常正常的。

第二，网民之所有会对这两组差距很大的数据产生热议，一方面是由于我们国家发布数据的基本机制存在一定的问题，即只公布结果，不公布数据形成的过程，让公众无法了解数据出台的经过，从而会对政府发布的数据存在猜测和不信任; 另一方面也说明在事情发生后，我们政府应该通过媒体对基本事实进行说明，对民众热议进行舆论引导，让大众能够客观理性的对待数据差异。

第三，不管数据存在多少差异，这不会改变我国雾霾污染严重的现状，我们要抓住这个热议的当口引导、提升公众对环保问题的关注，引导舆论转向到解决雾霾污染的讨论和提出建设性意见上来，通过这个事件来对公众的环保意识进行强化，对公众的环保行为作出呼吁。

第四，当然面对雾霾污染严重等环保问题突出的现状，我们政府应该通过多种途径和手段，从立法、行政、司法和舆论的层面来切实推进污染的治理进程和加强对环境的保护。

这样的论述不但理性客观，而且层层递进，紧扣主题，其看待问题和分析问题的视角也非常符合政府工作人员对问题的分析习惯。

总的来说，要做到审题精准，一方面要训练抓取关键词的能力; 另一方面，在面试训练过程中，更要不断强化公务员的身份意识，主动培养辩证思维的习惯，让自己对问题的剖析不但精准且符合政府思维习惯。