2020年国考申论模拟题：不能允许“职业举报师”搅乱网购市场(2)

三、 参考文章

不能允许“职业举报师”搅乱网购市场

伴随着网购市场的蓬勃发展，专门对电商实施欺骗讹诈的诸多灰色职业也应运而生。从恶意刷单到“职业差评师”，现在又多了一种与其相类似的“职业举报师”，他们的共同特征，均是以编造虚假交易事实，借用法规之手对商家进行讹诈。为了提高举报数量或出于不正当竞争，对更多电商实施敲诈，“职业举报师”甚至运用群投软件。由于熟悉平台规则和流程，“职业举报师”恶意投诉率的成功率较高，甚至为了达到目的，会利用交易机会，故意诱导店主说出平台的违规词。而且，即便店主明知是恶意投诉，可要想解封，就需要自己拿出相关证据来，去找平台申诉，亦要耗费大量的时间和精力。长此以往，必然会破坏网购生态环境，令经营者吃亏。

“职业举报师”之所以能够形成，说到底，还是与网购市场乃至商家自身存在的问题有关。但是，不能因为网购市场或是商家存在某些不规范以及服务质量问题，就能允许“职业举报师”的肆意妄为，它不同于实体市场中的“职业打假人”，不仅对维护消费者利益和市场健康起不到任何作用，反而扰乱了网购市场的正常秩序，干扰了平台和商家的正常经营。特别是由个别商家为诋毁同行而雇佣的“职业举报师”，性质更加恶劣，不但会误导消费者的选择，还会构成恶意侵权，是健康市场必须清除的“毒瘤”。

面对“职业举报师”的恶意投诉，仅靠商家的努力，显然是不够的。“职业举报师”“差评师”等寄生在网购市场中的灰色职业，也折射出相关监管制度和措施有待加强与完善。需要平台和监管部门发力，对“职业举报师”的恶行予以界定，并采取措施严厉打击，遏制其嚣张气焰。此前，平台和司法机构合作对“职业差评师”的行为轨迹进行采证，已抓获一批差评师，依法处以罚款、判刑等惩罚，有效打击了恶意差评行为。平台和监管部门还应吸取经验，采用大数据等信息技术，对“职业举报师”的行为进行分析，挖掘相关违法线索，依法给予精准打击。

其实，无论是政府监管部门还是电商平台，在现代法制和科技条件下，要对这些灰色职业进行打击整治，应当说并不存在太多障碍。政府监管和平台企业所拥有的技术设施，远非所谓的“职业举报师”“差评师”可比。维护网购行业的清朗空间，促进市场公平竞争，商家、政府监管和平台企业需共同努力。

(896字)

文章来源：光明网 作者：朱永华

http://guancha.gmw.cn/2019-07/22/content_33017576.htm，有删减。

四、素材积累

1、经营者只有打铁还需自身硬，才有底气不怕恶意举报，甚至是遭遇这种行为敢于为自己申辩。

【使用说明】该句可以用在表达经营者需要做的根本措施、文章表达的论证部分可以用，以增强文采和说服力。

2、对于那些以恶意举报为生的行为，也希望平台管理方能够建立有效的监督机制，既保护有委屈的正常消费者，又能杜绝恶意举报形成灰产链条。

【使用说明】该句可以用在表达治理恶意举报的措施、文章表达的论证部分可以用，以增强文采和说服力。

3、恶意举报的行为涉嫌构成不正当竞争，职业“举报师”及雇其从事该行为的主体构成共同侵权，且这一行为破坏了正常的市场竞争秩序。

【使用说明】该句可以用在表达恶意举报的危害、文章表达的论证部分可以用，以增强文采和说服力。

相关内容推荐：