您当前位置：公务员考试网 > 国家公务员考试网 > 备考 > 申论 > 提出对策 > 2018年国家公务员申论冲刺备考：提出对策技巧性分析

2018年国家公务员申论冲刺备考：提出对策技巧性分析

2017-11-24 17:02:35 公务员考试网文章来源：未知

资料分析题型
资料分析公式
数资易错点
数量关系公式
常识百年党史
全年时政热点

*资料包涵盖但不限于以上内容

扫码领福利

保存小程序码至
手机进行扫码

提出对策是国家公务员申论考试的需考题型，解答该类试题的关键之一是考生要懂得对策的来源问题。根据对近年来国家及地方省市公务员申论考试的研究发现，给定材料需然包含对策信息，只要对给定材料理解透彻，就能分析出问题的对策。也只有根据所给材料来提出相应对策，才能保证对策的针对性和全面性。下面将讲讲其中具体的技巧。

一、直接引用材料原文中的对策内容

例：

文化部把“文化扎根”作为“文化下乡”的重要内容。一方面是培养基层艺术人才[1]，2002年以来，文化部连贯4年分别在西藏、新疆、内蒙古等省区举办了15个西部艺术人才培训班，邀请全国的知名艺术家、学者授课，内容包括戏剧、音乐、舞蹈、杂技、舞台美术等多个艺术门类，近1000名西部文化工作者参加了培训，为西部培训了大批专业艺术创作和表演人才。另一方面是加强基层文化设施建设[2]。文化部提供的数字显示，目前全国共有县以上公共图书馆2709个、文化馆3228个、文化站38588个，已初步形成县、乡(镇)文化网络，成为先进文化的“传送带”。

解析：本段中[1]、[2]两处的“一方面”、“另一方面”正是文化部面对目前农村基层文化缺失的问题所采取的对策，是直接可以从原文中引用的对策内容。

二、从材料分析中提取对策

1.整合法

对散见于不同部分的对策性信息进行梳理、整合，在比较合理与否、重要性大小与价值高低的基础上，选出备选对策项目，按照一定的原则组织起来，形成内容合理、逻辑严密的对策。

例：

材料1 针对垃圾短信泛滥的问题，近两年来，信息产业部、公安部、国家工商行政管理局等有关部门都积极采取措施、密切合作，全面加大了对垃圾短信“围追堵截”的力度，有效地打击了不法分子的嚣张气焰。

材料2 韩国很早就立法规定了手机卡实名制。2004年底韩国政府再次修改《信息通信网法》，规定向用户推销商品和服务的手机短信、电话广告和传真均需征得用户的同意，发送者应在广告内容中标明发送者名称、联络电话和拒绝接收信息的免费电话号码，违者将处以3000万韩元以下罚款。

材料3 日本政府则通过立法，加强对手机短信的管理。颁布了“关于特别商务交易的法律”和“特定电子邮件法”。根据法律，如果手机短信遭到用户拒绝，则禁止再次发送，否则发送者的行为将视为妨碍电子邮件通信，有关部门可对其采取罚款等处罚措施。法律还规定网络通信运营商有义务开发和引进新技术和新设备，设法阻止和减少垃圾邮件的发送;日本主管信息通信行业的总务省还专门成立了“垃圾邮件应对方法研究会”，并经常向手机用户公布防止垃圾短信的技术和方法。

解析：以上三则材料从国内、韩国和日本三个角度讲述了对于泛滥的垃圾短信的处理方法。材料1中讲述了我国信息产业部、公安部、信产部、银监会联合打击手机违法短信。材料2介绍了韩国的做法;材料3介绍了日本的做法。

从各段综合，可以归纳总结出综合治理垃圾短信的具体措施为：建立健全相关法律法规制度建设;充分应用政府的公权力;限制发送短信数量;推行手机入网“实名制”;建立用户黑名单制;设置垃圾短信临近和拦截功能。

2.精选法

对材料提供的备选对策信息进行筛选，排除不适当的对策后，选取相对更合理、更有效的项目作为对策。有的材料中提供了多种对策，有的很科学，有的不科学;有的适用于需要解决的问题，有的不适用，需须进行比较和筛选，才能选出相对更合理与适用的对策。

例：

材料1 另一种解决办法是向农民工子女发放“教育券”。日前，有位全国人大代表提出建议，设置国家义务教育券，即建立全国统一的义务教育阶段学生信息资料库，为每一位学生设立唯一编码和独立账号;适龄青少年到户籍所在地向政府申领教育券(卡);中央、省(市)和地方政府按额度标准和分担比例在规定时间内将资金拨付到位，由地方政府负责按额度将资金打入学生教育券(卡)账户，资金只能由地方财政部门按一定程序从银行支取;学生持券(卡)入学，享受免费义务教育;学校将收取的国家义务教育券上交到相应部门验审后，由财政部门统一从银行支取拨付到学校。

材料2 美国宪法没有把受教育权利作为基本的人权，但是美国宪法隐含着迁徙权利为重要的基本权利。美国出于保护迁徙权利的需要，来保护迁徙和流动人口的受教育权。根据权利在美国宪法文本、结构、渊源历史之基础的稳固程度，在美国各项权利的排序为：州际迁移权、隐私权、选举权、生存权、教育权。美国在这方面的特点在于通过保护迁徙权利来保护迁徙和流动人口的受教育权。

解析：这两则材料针对流动人员子女的受教育权问题述说了两种不同的方法，一是发放“教育券(卡)”，这种方法显然可以适用于我国目前暂时无法解决农民工子女受教育权不平等的现状，而美国的作法显然不适于我国的情况。所以在分析对策的时候，可以从材料1所提供的方法中提炼对策，而材料2所提供的美国的作法则需须排除。