公务员招聘奇葩事咋这么多？背后门道全揭秘(2)

　　首先是就业形势较严峻，人们的就业焦虑和不安全感在增强。公务员和事业单位被看做是就业的“最佳选择”，人们更加重视这样的就业机会和环境，甚至，广大民众也会将自己想象成涉事应聘者，从而加重他们的焦虑和不安全感，并希望通过网络得以宣泄和得到慰藉。

　　其次是尽管公务员和事业单位招聘越来越公平、公正和透明化，但还是与广大民众的期待存在一定差距。再加上“萝卜招聘”等事件在之前曾被曝光过，当出现信息不对称时，人们倾向于以前建立的刻板印象，质疑和猜测拒录背后的原因。

　　再次是地方上的相关单位和部门在初次回应该事件时，其态度比较强硬。而对于拒录原因的解释未能让广大民众信服，甚至出现一些常见的逻辑错误。这不仅让人们对相关单位和人员的专业素养提出质疑，还削弱了他们对招聘单位的信任度。此外，还有媒体在毕业季集中性的报道类似事件，这在一定程度上推动相关话题发展成为舆情热点，迎合了热点事件的舆情发展规律。

　　面对招聘投诉

　　招聘方和应聘方可以这样

　　面对招聘投诉，无论是招聘方还是应聘方都需要在法治框架内，采取理性的方式去应对。

　　作为招聘方：

　　一是需与应聘方平等对话，态度诚恳，主动作为。特别是在面对应聘者的投诉时，态度诚恳很重要，无论应聘者的投诉是合理还是非合理，都需要及时表态知晓相关消息;与此同时，对相关投诉内容进行审核，如果投诉内容真实合理需要加快处理，及时做出相应的解释和回应，帮助投诉者消除误会;如果投诉内容不合理需告知对方，让对方消除负面影响。

　　二是多些变通，少些教条。很明显，这三起事件的拒录理由之所以被舆论反复强调，甚至充当报道标题，一个重要原因是舆论认为拒绝理由过于教条，甚至违背人们的逻辑常识，冲击了人们树立的价值观念;此外，相关人员也会因为这样的回复而形象受到损害，“无知”“腐败”“追责”等评价就是舆论对相关人员的印象。因此，相关单位和人员在专业等信息核对时，需要多些探索，多些求证核实，不能陷入文字游戏中，而应该让找到优秀人才为最终目的。

　　三是重视问责，弥补过失。三起事件中，吕梁和苏州吴江区的两个事件已经处理，徐州的还在继续进行中，但是从处理结果来看，相关部门最大的弥补也仅仅是回复应聘者面试资格，有的甚至仅仅是道歉，并无其他补救措施，这样的处理结果备受舆论诟病。有舆论认为应该对相关责任人进行问责，并对受害应聘者采取相应的弥补措施，让他们顺利就业。

　　四是查缺补漏，赢得人心。很明显这些事件反映出一个深层次的问题：地方部分单位的招考专业等要求未与教育部门的名称做好统一与衔接。面对该问题，相关部门需引起重视，重点学习教育部门相关专业名称变化，及时更新招考专业要求，并与教育部门的名称做好统一衔接。与此同时，在前期做好相应地解读和解释工作，严把审核关，用更专业的精神和态度对待招考，赢得人心。

　　作为应聘方：

　　一是认真阅读，提前沟通。公务员和事业单位招聘都会发布招聘公告，同时也会公布咨询电话。对此应聘者需要认真阅读公告内容，特别是专业和年限要求，核对后，对有疑问的地方需要电话详细咨询招聘方，确保自己符合报考条件。

　　二是注重时效，依法维权。当应聘者觉得自己的合法权益被侵犯时，建议应聘者注意两方面：一方面需要注重维权的时效性，尽量能够给事件预留弥补的时间;另一方面需要采取理性的方式进行维权，收集相关材料，先与相关单位沟通，如沟通无果可采取法律途径进行维权。

相关内容推荐：