中国社科院党组副书记、副院长李慎明 中国工程院院士李京文出席会议
华图政信CEO吴正杲致辞
2012年12月20日，由中国社会科学院马克思主义研究院、社会科学文献出版社、华图政信公共管理研究院联合主办的“2012年《公共服务蓝皮书》发布暨城市基本公共服务力评价理论研讨会”在京举行，与会专家就如何提高政府公共服务能力、推进基本公共服务均等化等议题进行了研讨，并正式发布了公共服务蓝皮书《中国城市基本公共服务力评估与发展报告(2011-2012)》。
《公共服务蓝皮书》执行主编钟君介绍蓝皮书基本内容和基本观点
参会专家就《公共服务蓝皮书》进行研讨
2012年《公共服务蓝皮书》新鲜出炉
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
要把公众对基本公共服务要素的关注度作为改善民生的晴雨表，社会保障和就业、医疗卫生、住房保障的群众关注度最高
蓝皮书指出，要把公众对基本公共服务要素的关注度作为改善民生的晴雨表。基本公共服务关注度调查结果显示：公众对九大基本公共服务的关注顺序(由高至低)为：社会保障与就业、医疗卫生、住房保障、公共安全、基础教育、城市环境、公共交通、文化体育、公职服务，其中前三项占比近六成。公众对基本公共服务要素的关注度反映了公众在公共服务要素方面的需求程度。2011年与2012年两次调查结果进行比较分析，发现公共服务各要素关注度的趋势总体一致，但存在细微差别。社保就业、医疗卫生、住房保障均是公众最关注的前三项，其关注度远高于其他几个要素，而文化体育和公职服务的关注度则较低。但公众最关注的公共服务要素有所变化，2011年公众最关注的是住房保障，2012年公众最关注的是社保就业。
基本公共服务关注度调查的实践意义在于为进一步明确公共服务和社会管理的工作方向提供了科学的依据。当前公共服务面临的难题就是公共服务产品的投放方向和供给结构不够明晰。需求决定供给，公共服务产品的需求决定公共服务产品的供给。因此，调查和研究公众对公共服务的需求程度和关注程度是明确供给结构的关键。关注度调查很好地解决了这个问题。调查结果客观反映了公众对公共服务的需求和关注程度。调查数据将对政府的公共服务决策起到重要的参考价值。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
公众对基本公共服务各方面的满意程度不均衡，基本公共服务存在明显的薄弱环节。
公众对城市基本公共服务满意度最高的是“医疗卫生”，满意度最低的是“公共安全”
蓝皮书指出，全国38个主要城市基本公共服务满意度调查显示，公众对基本公共服务各方面的满意程度不均衡，基本公共服务领域存在明显的薄弱环节。
从公共服务的9项指标来看，2012年公众评价从高到低依次是医疗卫生、文化体育、城市环境、公职服务、社会保障和就业、住房保障、基础教育、公共交通、公共安全。公众评价最高的是“医疗卫生”(64.32分)，这一指标在2011年排名第四;公众评价最低的是“公共安全”(55.49分)，这一指标在2011年排名第七。2012年度评价相对较低的指标有“基础教育、公共交通、公共安全”。2011年度评价相对较低的指标有“住房保障、公共安全、基础教育”。2011年公众评价最高的是“文化体育”(75.89分)，2012年度该指标排名第二;公众评价最低的是“社会保障和就业”(40.94分)，2012年该指标排名第五。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
相对于2011年，2012年城市基本公共服务满意度明显提高呈上升趋势，但满意度总体水平仍不高
蓝皮书指出，与2010-2011年的结果相比，38个城市当中，有37个城市满意度得分提升，最高达13.17分，唯有一个城市得分下降0.12分。但是所有城市中没有一个得分逾70分，得分最高的为68.89分，得分过60分的城市也仅有14个。按照80分以上为“很满意”，60分至79分为“比较满意”，40分至59分为“一般”，40分以下为“不满意”或“非常不满意”的赋分原则，占总体比例大多数的城市其公共服务力尚处于一般水平。这表明，相对于去年，城市基本公共服务的水平和质量逐步提升，但是总体满意度还比较低。蓝皮书认为，我国政府提供的公共服务总体水平还是基本满足了广大人民群众的需求的，得到了广大人民群众的基本认可;另一方面，公共服务还有发展的潜力，还存在比较大的提升空间。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
基本公共服务力应当成为政府政绩考核的重要内容
蓝皮书指出，地方政府要高度重视城市基本公共服务满意度评价，把评估结果以及基本公共服务满意度上升指数和要素发展指数等指标作为政府政绩考核的重要内容和硬性指标，将“经济性”导向转变为“经济性、社会性、效率性”导向，淡化GDP在政府政绩考核中的比重，从而构建有利于推进社会管理工作并与科学发展观相适应的政绩考核体系。
基本公共服务力特指政府提供公共服务、解决民生问题的能力，包括政府提供基本公共服务的种类、数量、质量和覆盖范围。具体来说，政府基本公共服务力包括地方政府在社会保障和就业、基本医疗和公共卫生、公共安全、基础教育、住房保障、公共交通、城市环境、文化体育等方面向公众提供优质服务的能力和水平。
基本公共服务力是衡量政府社会建设能力的重要尺度，是测评政府绩效的重要指标和依据，是正确政绩观的重要内容，也是判断地方政府社会管理水平的重要指标之一。在社会管理日益成为政府工作关键内容的背景下，基本公共服务力这一重要评估体系应当成为政府政绩考核的重要指标。在政绩考核过程中，要逐步淡化GDP的比重，增加ABPS的比重，从而构建有利于推进社会管理工作并与科学发展观相适应的政绩考核体系。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
GDP对公共服务满意度的杠杆指数应成为政府政绩考核的重要指标，拉萨、厦门、海口居全国38个主要城市前三位
蓝皮书指出， GDP与满意度之间不存在直接的关系，高GDP并不意味着高公共服务满意度。为了揭示经济建设对社会建设和公共服务产生的撬动作用，提出了GDP对公共服务满意度杠杆指数(以下简称“GDP对满意度杠杆指数”)的概念，通过对GDP和公共服务满意度之间的定量分析，着力研究如何通过科学有效地投入，夯实基本公共服务，在有限GDP的前提下，实现有限GDP的杠杆作用，用少量的GDP获得更高的社会满意度和幸福指数。通过把38个城市的基本公共服务满意度情况和其2011年的GDP进行了关联性分析，GDP对公共服务满意度的杠杆指数排名前十的分别是拉萨、厦门、海口、珠海、大连、宁波、西宁、南京、沈阳、银川。
GDP与公共服务满意度的杠杆指数体现了经济发展与公共服务满意度之间的内在关联性，反映了GDP对于公共服务满意度的杠杆作用。其值越高，表明在一定的GDP水平下，城市公共服务满意度越高。GDP对满意度杠杆指数在一定程度上也反映了经济发展水平与社会发展的协调性，指数越高，表明二者的协调性越好。调查显示，有的城市GDP很高，但满意度不高，相反有的城市GDP不高，但满意度很高。对于后者来说，其中的原因要么是GDP在公共服务中的投入不够，要么投入的效率不高。因此，要不断提升GDP对公共服务满意度的杠杆指数，使经济社会协调发展，有效破除“伊斯特林悖论”(更多的财富并没有带来更大的幸福)。提升GDP对满意度杠杆指数的关键是增加公共服务方面财政投入的规模、质量和效率，把“投入导向”和“结果导向”相结合。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
公共服务满意度上升指数应成为政府政绩考核的重要指标，上海、天津、拉萨居全国38个主要城市前三位
蓝皮书指出，2012年全国38个主要城市公共服务满意度得分及排名相对于2011年大多数都有变化，在满意度得分方面，普遍较去年有所提高，只有少数个别城市略有下降。在排名方面，有些城市在这两个调查期内，排名变化较大，2011排名靠前，但在2012年的调查中，排名却有大幅下降，有些城市则正好相反，表现出了良好的发展态势。为了更好地呈现和评估不同城市在基本公共服务满意度方面的提升情况和进步程度，我们提出了“城市公共服务满意度上升指数”(以下简称“城市上升指数”)这一概念。某个城市的公共服务满意度上升指数越高，表明这个城市在公共服务满意度方面取得的进步越大，提升的越快。反之，则进步较慢，甚至有退步。公共服务满意度上升指数排名前十的分别是上海、天津、拉萨、南京、厦门、沈阳、福州、太原、大连、武汉这10个城市上升指数。
一个城市的市民对政府提供基本公共服务的满意度不是一成不变的，受政府重视程度、投入规模、服务质量和效率的影响，在不同时间点，城市基本公共服务满意度的评估结果会发生比较大的变动。如果一个城市持之以恒地高度重视公共服务建设，不断增加公共服务投入，不断提升公共服务质量和服务效率，那么这个城市的公共服务满意度就会不断上升。相反，如果一个城市只是基于制造政绩的角度，投机性地增加公共服务投入，而不是持续重视和不断投入，那么即使这个城市曾经创造过满意度的辉煌，那也只是暂时的。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
公共服务满意度要素发展指数应成为政府政绩考核的重要指标，社保就业、住房保障、基础教育发展指数最高
蓝皮书指出，公众对城市基本公共服务九大要素在不同时期的满意程度不同。为了更好地呈现城市基本公共服务不同要素的满意度的变化情况，蓝皮书提出“城市基本公共服务要素发展指数”的概念，并对2012年城市基本公共服务九大要素的满意度发展指数进行了测算和排序。公共服务满意度要素发展指数排名顺序为：住房保障、基础教育、公共安全、医疗卫生、公职服务、城市环境、公共交通、文化体育。
要素发展指数实际是以国家作为整体，反映城市基本公共服务的不同要素在某一时间段的发展程度，侧面反映了在一定时间段中，基本公共服务这一要素取得的进步，其值越高，表明我国在这一基本公共服务要素的工作在这个时间段内取得了更好的发展，获得了更好的效果。从长期来看，要素发展指数在一定程度上反映了我国在这一要素上总体发展的稳定性。
2012年度城市基本公共服务总体满意度提高，社保就业、住房保障、基础教育、公共安全等方面人民群众满意度显著提高，这表明地方政府的基本公共服务力得到了逐步提升，社会管理水平不断优化。但是，提高幅度有限，距离群众非常满意的公共服务力水平，依旧还有很大空间。社保就业、住房保障、基础教育和公共安全的发展指数优良，文化体育、公共交通和城市环境发展指数为负，意味着满意度下降。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
拉萨、厦门、上海基本公共服务满意度居全国38个主要城市前三位
蓝皮书指出，根据对2012年问卷调查数据的处理和分析，我国38个主要城市基本公共服务满意度评价排名前十的分别是拉萨、厦门、上海、大连、宁波、南京、青岛、沈阳、杭州、天津。
其中，公共交通满意度排名前十的城市分别是拉萨、上海、厦门、南京、珠海、青岛、宁波、大连、深圳、重庆。
公共安全满意度排名前十的城市分别是拉萨、厦门、上海、宁波、杭州、南京、大连、长春、沈阳、重庆。
住房保障满意度排名前十的城市分别是厦门、上海、宁波、杭州、大连、沈阳、北京、青岛、长春、天津。
基础教育满意度排名前十的城市分别是厦门、拉萨、大连、沈阳、上海、宁波、杭州、福州、西宁、兰州。
社会保障和就业满意度排名前十的城市分别是拉萨、厦门、南京、上海、沈阳、大连、青岛、宁波、天津、北京。
医疗卫生满意度排名前十的城市分别是拉萨、上海、大连、宁波、南京、天津、青岛、沈阳、珠海、石家庄。
城市环境满意度排名前十的城市分别是拉萨、厦门、珠海、青岛、大连、杭州、南宁、上海、宁波、昆明。
文化体育满意度排名前十的城市分别是南京、拉萨、青岛、上海、大连、沈阳、成都、呼和浩特、天津、宁波。
公职服务满意度排名前十的城市分别是上海、宁波、大连、青岛、天津、南京、拉萨、福州、沈阳、杭州。
蓝皮书分析指出，从城市类型来看，直辖市公共服务满意度评价高，计划单列市和经济特区其次，省会城市最低;从区域看，东部城市公共服务满意度评价高，有9个进入前十，西部城市只有拉萨。
在我国三大经济区域中，东部城市基本公共服务满意度得分最高，西部次之，中部最弱，但是区域之间满意度得分的差异较小，东部地区的基本公共服务满意度得分较中部城市仅高3.39分。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
拉萨市交通路况最顺畅
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，有24.10%的人表示非常堵，36.42%的人觉得比较堵堵。其中拉萨市市交通最为顺畅。老百姓觉得道路交通最顺畅的十个城市分别是拉萨、厦门、上海、珠海、宁波、深圳、南京、大连、银川、长春。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
拉萨市市民感觉打车最容易
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，有8.48%的人表示打车很难，通常需等待半小时以上，45.29%的人表示打车需等待10-30分钟。其中拉萨市打车最为容易。老百姓觉得打车最容易的十个城市分别是拉萨、天津、上海、南京、青岛、大连、重庆、沈阳、济南、太原。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
拉萨市市民安全感最高
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，有39.91%的人表示深夜不敢外出。38.69%的人表示若长时间离家会担心家里财产安全。其中拉萨市安全感最高。老百姓觉得安全感最高的十个城市分别是拉萨、上海、厦门、宁波、杭州、南京、长春、重庆、天津、大连。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
厦门市市民感觉食品最安全
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，其中非常担心食品安全的人占总体比例的15.48%，比较担心的人占37.84%。其中厦门市食品安全感最高。老百姓觉得食品最安全的十个城市分别是厦门、长春、拉萨、宁波、杭州、沈阳、上海、海口、济南、哈尔滨。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
国家对房价的宏观调控在厦门市效果最好
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，其中44.45%的人认为宏观调控对房价产生了积极效果，房价得到了有效的调控。其中厦门市效果最为显著，老百姓觉得国家对房价的宏观调控效果最明显的十个城市分别是厦门、杭州、上海、长春、大连、青岛、宁波、海口、哈尔滨、北京。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
拉萨市民感觉孩子入学最容易
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，其中45.73%的人认为孩子上学比较困难，需要找关系或者交赞助费。其中拉萨市市民感觉孩子上学最为容易，老百姓觉得孩子入学最容易的十个城市分别是拉萨、厦门、宁波、长沙、兰州、福州、杭州、大连、昆明、天津。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
宁波市民感觉看病最方便
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，其中5.95%的人看病需等候4个小时以上，14.57 %的人看病需等待2-4小时，18.95%的人候诊时间需1-2小时。其中宁波市民候诊时间最短。老百姓觉得看病最方便的十个城市分别是宁波、沈阳、天津、大连、南京、拉萨、青岛、上海、厦门、南宁。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
拉萨市空气质量最好
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，其中14.36%的人对城市空气质量非常不满意，22.93%的人不满意。其中拉萨市民感觉空气质量最好。老百姓觉得空气质量最好的十个城市分别是拉萨、厦门、珠海、海口、青岛、大连、长春、南宁、杭州、贵阳。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
上海市对小微企业扶持力度最大
蓝皮书指出，通过对全国38个城市25000多份问卷的调查，其中10.24%的人表示地方政府对小微企业没有扶持，45.88%的人认为地方政府对小微企业没有明显扶持，仅有18.67%的人认为扶持效果明显。其中上海市对小微企业的扶持力度和效果最大，老百姓觉得地方政府对小微企业扶持力度最大的十个城市分别是上海、拉萨、厦门、沈阳、南京、重庆、大连、宁波、青岛、天津。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
高度重视对基本公共服务力的第三方评估，并通过对评估过程进行检查督导，对评估结果进行实际运用等方式将其制度化、规范化、常态化
蓝皮书指出，当前，政府基本公共服务绩效评估很多是由统计部门在开展工作。第三方权威评估机构缺失，民意调查数据即使科学准确，政府也不采纳，使得政府绩效评估缺乏公信力。公共服务调查多为媒体针对社会热点问题做出的个别调查和表象研究，评估方法不够科学，评估内容不够系统，样本数量非常有限，实际指导作用不强。因此，建议贯彻落实《国家基本公共服务体系“十二五”规划》的要求，“积极开展基本公共服务社会满意度调查。鼓励多方参与评估，积极引入第三方评估”，重视具有一定权威性和研究能力的第三方机构，规范其评估行为，重视其评估结论，并将其运用到公共服务建设的实际工作当中去。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
在逐年增加公共服务方面财政投入的同时，切实提高投入的质量和效率
蓝皮书指出，调查发现，公共服务财政投入占GDP比重与满意度得分呈负相关关系。为了进一步检验这个结论，我们对2010年公共服务方面财政投入占GDP比重的部分数据与满意度利用统计软件进行相关分析，分析结果显示，两者的确呈显著负相关关系，相关系数为-0.464。但这并不意味着提高满意度不需要财政投入，而是说明有些城市在公共服务方面财政投入的质量和效率不高，花了钱也没有让老百姓满意，但也有城市在公共服务投入方面的质量和效率很高，少花了钱，多办了事，这与GDP对满意度的杠杆指数评估有着内在一致性。
2012年《公共服务蓝皮书》指出----
不能以城市人口规模大、地理区位偏为借口，为基本公共服务满意度不高寻求托词。
蓝皮书指出，我们的调查发现，基本公共服务的满意度与城市人口规模、地理区位无直接对应关系，人口规模较大的城市，基本公共服务满意度不一定低，人口规模小的城市，基本公共服务满意度不一定高;比较偏僻的西部城市满意度不一定低，比较发达的东部城市满意度也不一定高。事实上，通过计算，西部城市满意度平均得分比中部城市高0.59分。另外，利用统计软件对人口规模和基本公共服务满意度进行了相关分析，结果显示，两者之间不存在显著相关性。